Elie Barnavi : Que faire de Dieudonné ?

Dieudonné M’bala M’bala est une célébrité en France. Ce fils d’un Camerounais et d’une Française s’est fait un nom dans les années 90 du siècle dernier en tant qu’humoriste. A l’époque il était classé à gauche. Puis, au fil des ans, il s’est déplacé vers l’extrême droite, jusqu’à rejoindre le Front national. Parcours classique, pourrait-on dire, empruntés par tant d’autres avant lui, depuis les Doriot et les Déat d’avant-guerre jusqu’à un Alain Soral de nos jours. Sauf que lui, le talent et la notoriété qui vient avec aidant, est devenu une sorte de symbole antisémite au cœur d’une galaxie où se gravitent négationnistes à la Faurisson, islamistes rabiques et fascistes de tout poil. Le voici thuriféraire de Ben Laden, ami d’Ahmenidejad, propagandiste du Hezbollah et du Hamas, et j’en passe. Parmi ses exploits notables notons l’invention du geste de la quenelle – un bras d’honneur en guise de salut nazi à l’envers – rapidement devenu un must parmi la jeunesse en perdition des banlieues françaises.

Dernièrement, cet honorable personnage a encore écopé d’une amende de 20 000 € pour avoir proclamé dans une interview que « Les gros escrocs de la planète, ce sont des juifs ». A l’en croire, il aurait préféré aller en prison, c’eût été excellent pour sa campagne de promotion. Avant cela, il s’est vu infliger 8 000€ d’amende pour une chanson intitulée Shoah Ananas et son clip vidéo que les amateurs d’émotions fortes peuvent s’offrir sur Internet. Et avant cela… On ne compte plus les condamnations en justice de Dieudonné, par ailleurs interdit d’antenne et de scène dans son pays comme en Belgique, en Suisse, au Québec, partout.

Qu’est-ce qui fait courir Dieudonné ?

Difficile à dire, et d’ailleurs on s’en moque. La seule question intéressante est ce qu’on en fait. Si l’on écarte la violence physique, à l’évidence une solution problématique dans un pays civilisé, il reste, pour traiter des individus de son espèce et les mouvements qu’ils représentent, deux attitudes possibles. L’une est celle généralement adoptée en Europe, notamment en France et en Allemagne : c’est l’interdiction du discours raciste, antisémite ou négationniste, et la condamnation en justice de ceux qui s’y livrent. L’autre est l’attitude américaine. Protégée par le premier amendement de la Constitution des Etats-Unis, la parole, aussi choquante soit-elle, est libre d’une liberté sans entraves aucunes. La raison de cette différence d’approche est évidente : obsédée par le passé proche, l’Europe démocratique estime n’avoir pas le droit d’oublier la noire prophétie de Berthold Brecht dans La Résistible Ascension d’Arturo Ui : « Le ventre est encore fécond, d’où a surgi la bête immonde ». N’ayant pas vécu ce passé-là, l’Amérique ne craint pas sa résurgence.