Presque sans exception, ces évaluations nettes antérieures ignoraient l’impact du temps nécessaire à toutes les armées pour se mobiliser et se déployer. Cela est particulièrement vrai pour les grandes puissances éloignées du Moyen-Orient. Ces pays ont dû projeter leurs forces sur des distances intercontinentales, ce qui était et reste un processus lent et difficile.
Cette étude ne contient aucune liste. Ses évaluations sont basées sur des données de combat historiquement prouvées, qui reflètent l’impact de la qualité humaine et technique sur l’efficacité au combat militaire. L’étude reflète également une compréhension unique de la variation significative de l’efficacité des systèmes de défense nationaux alternatifs et de l’impact réaliste du temps sur la génération de puissance militaire régionale.
L’étude fournit d’abord un résumé de la capacité militaire israélienne actuelle. Plutôt que de simplement fournir des chiffres, cette section fournit une base pour les comparaisons ultérieures de la capacité israélienne à la capacité des pays éloignés à projeter une puissance militaire dans la région, ou à la menace posée par des ennemis potentiels. La première de ces évaluations traite de la capacité des États-Unis ou de la Russie à projeter une puissance militaire conventionnelle au Moyen-Orient, suivie des menaces posées par les États arabes sunnites et / ou la Turquie, et enfin, l’Iran chiite et ses mandataires.
Les évaluations objectives et factuelles de l’étude sont souvent en contradiction avec la sagesse conventionnelle. Premièrement, cela montre que, par rapport à la capacité militaire israélienne, ni les États-Unis ni la Russie ne peuvent projeter une puissance militaire conventionnelle significative au Moyen-Orient à moins qu’ils ne disposent à la fois de plusieurs mois pour se mobiliser et d’un manque d’opposition pendant le long processus de déploiement. Cette conclusion implique que tout traité de défense mutuelle proposé par les États-Unis et offert à Israël n’aurait aucun sens sur le plan militaire. En outre, l’étude montre qu’à long terme, un tel traité entraînerait en fait une diminution significative de la sécurité nationale israélienne.
Il est également démontré ici qu’Israël peut vaincre toute tentative de la Russie d’intervenir militairement contre elle.
L’étude évalue qu’une menace militaire sunnite, avec ou sans la Turquie, pourrait émerger rapidement et de manière inattendue. La capacité militaire combinée actuelle des États sunnites est relativement limitée par rapport à celle d’Israël, mais à long terme, Israël se révélerait probablement incapable de maintenir la supériorité technologique décisive qu’il possède maintenant par rapport aux armées sunnites actuelles. Dans un tel scénario, l’accent exagéré actuel d’Israël sur le combat contre l’infanterie légère non étatique, située dans les zones urbaines, dans le cadre de règles d’engagement contre-insurrectionnelles, se combinerait pour compromettre sa capacité à long terme à faire face à une menace d’armes conventionnelles sunnite qui pourrait surgir dans le futur.
Israël peut vaincre l’Iran et ses mandataires à un coût relativement acceptable – mais seulement s’il y a un leadership politique et militaire israélien décisif, qui fait maintenant défaut. Si la puissance militaire doit être utilisée de manière préventive pour neutraliser la menace nucléaire iranienne, Israël, agissant unilatéralement, est bien plus capable militairement que les États-Unis.
Selon l’évaluation de l’étude, Israël ne peut pas se convertir à une armée de volontaires à l’américaine basée sur des forces actives avec des réserves relativement petites et peu opérationnelles. Une telle conversion entraînerait une perte importante de capacité militaire qui pourrait finalement mettre l’État en danger existentiel.
L’étude fournit une série de recommandations qui amélioreraient le leadership politico-militaire israélien. La conclusion fondamentale est que la plupart des Israéliens, ainsi que leurs partisans internationaux, en sont venus à croire des décennies de leur propre propagande. Ils voient la faiblesse là où l’étude voit la force. Cela compromet la capacité d’Israël à mener efficacement la guerre et à parvenir aux compromis nécessaires pour parvenir à la paix et à la sécurité. En fin de compte, même si Israël parvient d’une manière ou d’une autre à une paix réelle avec tous ses voisins musulmans (ce qui est douteux), il ne restera en sécurité que s’il est le seul pays doté de l’arme nucléaire au Moyen-Orient. Il devra également maintenir une supériorité décisive en termes de puissance militaire conventionnelle contre toute panoplie imaginable d’ennemis possibles.
(Kenneth S. Brower est un architecte naval et analyste de la défense spécialisé dans l’interaction de la technologie et de la tactique et l’équilibre militaire du Moyen-Orient)
